Le diagnostic anté- ou prénatal (DPN) met en œuvre une grande variété de méthodes et de techniques pour avoir accès au fœtus et identifier un problème dont il serait porteur, d’origine génétique ou autre.
Le diagnostic préimplantatoire (DPI), pour sa part, vise à sélectionner les embryons issus d’une fécondation in vitro avant leur implantation dans l’utérus maternel, pour n’implanter que des embryons sains, identifiés indemnes d’une maladie génétique, redoutée par exemple par les ascendants familiaux.
Dans la pratique cependant, le DPI reste une technique peu courante qui n’est utilisée que pour des familles touchées par une maladie génétique sévère et bien ciblée, alors que le DPN fait partie de tout suivi de grossesse « normal » dans nos pays occidentaux : échographie morphologique, proposition de triple test, parfois de prélèvement de liquide amniotique, etc. (…)
Les questions éthiques posées par le DPN et le DPI sont comparables. Tout d’abord, les parents peuvent avoir une mauvaise représentation scientifique des données de la génétique et de la notion de risque.
Par ailleurs, un certain eugénisme social peut faire pression sur les parents et conditionner leur choix d’accueillir ou non un enfant avec un problème.
Enfin, on peut se demander si, dans le contexte de la consultation, un temps suffisant est prévu pour un dialogue qui ouvre à la réflexion des parents, qui permette de laisser retomber l’angoisse, de prendre une décision autonome, tout en laissant une certaine place aussi au soutien de la vulnérabilité, qui nous constitue en tant qu’humain.
